Carta abierta del director informativo de ANF a María Galindo: junio de 2015
El 24 de junio de 2015, la actual candidata a Defensora del Pueblo, Maríía Galindo, recibió la siguiente carta en respuesta a su oferta de derecho de réplica dirigida a Isabel Gracia, periodista de la Agencia de Noticias Fides (ANF), quien fue maltratada en Radio Deseo debido a sus características físicas. Gracia fue descalificada por Galindo para escribir sobre mujeres en prisión por ser "alta, flaca y rubia". En la entrevista, no se abordó el contenido del reportaje redactado por la periodista, quien ante las afirmaciones de Galindo presentó luego una demanda amparada en la Ley contra el racismo y toda forma de discriminación. A casi un año de la queja, ésta no fue atendida por el Estado. La carta previa de Galindo también puede ser leída más abajo.
La carta
María:
En principio, expreso constancia de haber recibido la carta que me diriges y entregas a nuestras oficinas el 22 de junio del presente año. Ese mismo día procedimos a difundir su contenido en forma de noticia, dado su carácter público.
A fin de fijar con claridad mi respuesta, me permito redactarla, enumerando los párrafos para facilitar su comprensión.
1. Tu carta tiene un destinatario equivocado. Ha sido nuestra colega Isabel Gracia quien ha sufrido maltrato de tu parte en radio Deseo y ha sido ella quien ha presentado una demanda en tu contra ante la ATT. Si bien Isabel trabaja en ANF, no es este medio de comunicación quien enfrenta el conflicto. Debiste haberle remitido tus dos páginas a ella. De cualquier modo, ANF respalda plenamente a su periodista en este caso particular. Por eso respondemos acá por primera y última vez al fondo del asunto.
2. La oferta no te corresponde. El derecho a réplica debe ser solicitado por la víctima; no es una concesión del que acalla o avasalla. Si consideras que Isabel, 27 días después de la entrevista que le hiciste, debería gozar de derecho a réplica, no te corresponde asignárselo, y menos aún fijar las condiciones para su verificación en la práctica (en un monólogo de 20 minutos y con la sugerencia de que lea su crónica ante tus micrófonos).
3. Tu demanda de derecho a réplica para que ANF difunda la entrevista del 26 de mayo es una incitación pública a cometer una falta. De acuerdo a nuestro ordenamiento legal, cualquier medio que “autorizare y publicare ideas racistas y discriminatorias será pasible de sanciones económicas y de suspensión de licencia de funcionamiento, sujetos a reglamentación". En la citada entrevista, tú expresas ideas xenófobas y discriminatorias que nosotros no podemos seguir reproduciendo, como lo has venido haciendo de forma insistente desde que registraste el repudio generado por el hecho en las redes sociales.
4. Tu tono amistoso es al menos muy singular. Aunque en tu carta sostienes que la tuya es “una postura amigable”, en el resto del texto acusas a ANF de distorsionar, impulsar la censura a tu trabajo, pretender cortarle la lengua a cualquier comunicador y de obtener propaganda de forma ilegítima. Solo aclaro que las sanciones legales a las que podrías ser sometida no contemplan cortes de lengua y tampoco clausura definitiva.
5. El fondo de este debate es otro. Finalizo recordándote que la demanda que podrías enfrentar, no versa sobre el colonialismo o cosa parecida, aunque el modo en que se hacen las llamadas “barricadas” se desprenda del colonialismo y del ejercicio de la violencia simbólica de quien conduce un programa, procediendo al linchamiento verbal y expedito de sus invitados o invitadas.
Rafael Archondo
Director informativo de ANF
La carta de Radio Deseo
Estimado Rafael como es de conocimiento público la Agencia que usted dirige ha publicado un cable refiriéndose a la denuncia por racismo y discriminación motivada por la BARRICADA ENTREVISTA realizada por mi persona a la periodista Isabel Gracia. En el mencionado cable, si bien me hacen una entrevista telefónica donde no se me indica el contenido del cable, al mismo tiempo se distorsiona el contenido de la barricada realizada. Esto con el afán de impulsar una censura del público hacia mi trabajo, sin que ese público pueda tener la información completa para tener los elementos de juicio necesarios. Es decir sin conocer la entrevista a la que se refieren y que distorsionadamente describen en el cable. En ningún punto se menciona siquiera la palabra colonialismo que fue uno de los ejes de la barricada en cuestión.
Por tal motivo invoco el derecho a réplica solicitándole la página web de la agencia que usted dirige publique la barricada transcrita inextensa a la que el cable refiere y publique también el audio inextenso de la misma. Ambos se los estoy haciendo llegar adjuntos a esta carta.
Considero que si la periodista Isabel Gracia se sintió como indica en su denuncia ella debió haber recurrido al derecho a réplica en Radio Deseo, derecho que sin duda se lo ofrezco no como un favor, sino como parte de una ética en la que nos debemos manejar como medios de comunicación. Por ello a través suyo le hago llegar la oferta de un espacio de DERECHO A REPLICA de igual duración que los 20 minutos que duró la barricada donde ella sin mí como interlocutora, sino libremente y sola en el estudio pueda o dar lectura a su crónica inextensa o pueda manifestar lo que desee. El mismo será difundido en el mismo programa y en el mismo horario estelar que tuvo la barricada. Este derecho a réplica que ofrezco, solicito al mismo tiempo sea recíproco respecto del cable publicado que recorta mis frases a gusto y medida de la denuncia de la periodista.
Como ve en aras de una postura amigable lo que pido no es expresar lo que pienso o siento; que es el hecho de que no hubo discriminación, racismo ni intención alguna de mellar a la periodista. La radio no es la televisión y mis micrófonos no son audio, sino que son ojos, yo permanentemente describo a mis interlocutores e interlocutoras, las reacciones etc.
Recuerdo la primera pregunta en una barricada a la actual alcaldesa de El Alto donde le dije: “vos qué eres Soledad, chota?, Chola?, Birlocha? O Señorita?”, ella risueña respondió: “ lo que vos quieras aunque supongo que chota no?”. Recuerdo que al actual embajador de España le solicite, como a tu trabajadora, definir ¿qué es el colonialismo?, El coincidió con Isabel Gracia: “algo que ha ocurrido hace 500 años”.
Pero bueno ya que hemos llegado a un punto tan penoso y tan denigrante del cual solo se puede sacar una lección académica para estudiantes de periodismo que quieran ir a ensayar su destreza buscando seres vulnerables para entrevistar. Solicito en reciprocidad la difusión del contenido inextenso de lo que la periodista cuestiona. Justamente porque mi mejor defensa es el texto inextenso y mejor el audio puesto que en él se puede apreciar el tono cordial y la pausa y el tiempo que tuvo la periodista para pensar y elaborar sus respuestas.
Me hago cargo de las preguntas formuladas a la periodista y sobretodo de la discusión planteada sobre la legitimidad a la hora de entrevistar o escribir, pero no me puedo hacer cargo de sus respuestas. A usted mismo le consta que la pregunta sobre la legitimidad no se la formulé a ella por animadversión, sino por ser una pregunta fundamental de todo trabajo en el campo social. Pregunta que yo formulo de manera recurrente, basada en el hecho de que los títulos académicos, que tanto nos gusta coleccionar, no necesariamente legitiman en el campo ético ni conceptual necesariamente el desarrollo de un trabajo. Se la formularía al papa si viniera a una barricada. Algo así como: “?con qué legitimidad se declara usted el portavoz de la palabra de Dios?”, ¿por qué debemos suponer que su interacción con Dios es diferente de la de un mendigo, una puta o un maricón, y si no lo es deberíamos escuchar con el mismo respeto y reverencia a la puta, el maricón o el mendigo que proclame ser representante de Dios no ve?”
Me despido ofreciendo a todo tu equipo nuestras poleras blasfemas de bienvenida a la vedette del Vaticano, en dos colores; negras o blancas con el diseño de la Virgen de Copacabana sin joyas, con trinche y sacando la lengua o con el papa crucificando una mujer, al precio de 66,6 bs.
No me queda rencor alguno con la agencia ni sus integrantes, pero digo ¡vaya posiciones políticas desde donde se elaboran las noticias allí!. En un contexto social como el que vivimos hoy pretender cortarle la lengua a cualquier comunicador, hasta el más pinche como es mi caso, no creo que sea la mejor manera de proclamar la necesaria libertad de expresión. Y para financiarse propaganda hay métodos más legítimos, como el de respaldar el trabajo ¿no?.
A propósito de respaldos le adjunto la fotocopia del comunicado de emergencia de las mujeres de la cárcel enviado por Radio Deseo el 2 de junio al ministerio de gobierno sin firmas de las internas porque ellas quieren guardar su identidad por temor a las represalias. Lo enviamos el 2 de junio, lo recibimos el 26 el día de la barricada, el 27 festejamos a nuestras mamás y luego de inmediato lo hicimos llegar al ministerio de gobierno. La demora se debe a que en Radio Deseo no hay mensajeros, ni secretarias y todo se hace a pulmón de mujer.
Por ultimo le digo que no he sido notificada por la ATT y probablemente eso ni siquiera suceda pero no me hago la loca como decimos, el linchamiento social ha sido desatado ya sobre mi trabajo. De ser notificada por supuesto que me defenderé con mis mejores galas, pero creo que deberíamos tener en la sociedad boliviana la madurez de buscar otras formas de resolver nuestros conflictos que no sea la punición, el linchamiento público, etc. Por ello tomo esta iniciativa en el marco de un derecho a réplica que es una herencia sabia de quienes en este oficio nos precedieron.
Atentamente,
María Galindo
